en lees eens aan deze 7 analyses:
1) Waarom zijn er nu nog steeds mensen tegen de auto?
jaloersheid of nostalgie?
Maar waarom zijn huizen met een tuin, wasmachines of platte daken dan niet omstreden?
Is het het nieuwe misschien?
De auto is al meer dan een eeuw oud. Dat er toendertijd weerstand was tegen zoiets nieuws, groots en indrukwekkends, is logisch. Maar nu is de auto al tientallen jaren heel gewoon.
Het milieu?
Auto's stootten vroeger allerlei giftige danpen en rook uit. Maar tegenwoordig zijn auto's al veel schoner geworden en ze moeten nog veel schoner worden. Daar behoort aandacht voor te zijn, maar verklaart niet de tegenstand. Want je kunt toch gewoon voor schone auto's zijn?
Lees verder: Waarom zijn er nu nog steeds mensen tegen de auto?
2) Overmobiliteit; te veel van het goede?
Mobiliteit werkt vaak bevrijdend en stelt in staat. Maar het is mogelijk om teveel van iets goeds te hebben?
De reusachtige groei van die goede mobiliteit bevuilt de planeet en blokkeert zijn slagaders. Opmerkelijke technologische inspanningen levert men om de problemen van file en verontreiniging op te lossen die de groei van gemotoriseerde mobiliteit veroorzaakt. Stel dat zij daarin slagen . . . !
Lees verder: Overmobiliteit; te veel van het goede?
3) De paradox van de luxe-wagen
Het vergeten aspect van auto's:
Auto's zijn als villa's aan het strand: luxe goederen speciaal gemaakt voor het genoegen van de zeer rijken. Zowel in vorm als aard waren ze nooit bedoeld voor algemeen gebruik. Net zoals een villa aan zee blijkt de auto slechts luxe als de meesten ze niet bezitten. (in tegenstelling tot email, tv of telefoon die juist handiger worden als iedereen ze bezit)
Lees verder: De paradox van de luxe-wagen
4) Onbereikbare Stilte
Wat als Verkeersgeluid alomtegenwoordig is?
Bereikbaarheid maakt stilte onbereikbaar. Nederland is zo bereikbaar dat het nergens meer stil is. Luister maar eens wat je hoort op een 'rustige' plek. En er wordt steeds meer geluid gedumpt.
Lees verder: Onbereikbare Stilte
5) De levensloop en afsterven van Amerikaanse steden.
Nu ook in Nederland ?
Jane Jacobs' boek werd al veertig jaar geleden gepubliceerd en is, en dat zegt wat, nog steeds in herdruk. Iedereen die stedelijk beleid maakt, zou het moeten lezen. ... haar voorspelling bleek vaak te kloppen.. Jane Jacobs had een strategie die tegenovergesteld was aan de toenmalige stadsontwerpers. In plaats van het toepassen van een reeks idealen om de toekomst te vormen, bestudeerde zij de toenmalige werkelijke successen en mislukkingen. De succesvolle buurten, die zij vond, waren als organismen, die bepaalde specifieke voorwaarden vergen om te bloeien. Zij vond 4 eerste vereisten. Maar dit zijn de juist dezelfde voorwaarden die stadsontwerpers en beleidsbepalers gewoonlijk proberen weg te werken . . .
Lees verder: De levensloop en afsterven van vele Amerikaanse steden.
6) Meer asfalt, minder files ???
Het is net als met een brandweerslang...
Om de oneliner: Meer Asfalt, minder files kracht bij te zetten zoekt men een mooi vergelijk: Bijvoorbeeld deze: het fileprobleem is als een file van water dat door een tuinslang of door een brandweerslang stroomt. En omdat er meer water door een brandweerslag kan stromen dan door een tuinslang, zegt men dan: zie je wel, zo los je ook het fileprobleem op. Echter zou het probleem echt zo simpel zijn? Hoe kan het dan dat de files nergens in de wereld echt opgelost zijn met meer asfalt? Blijkbaar is het niet zo simpel. Wat zijn de beweegredenen en problemen voor deze fabel.
Lees verder: Meer asfalt: minder files ??
7) Auto versus economie?
Durven we wel aan deze stelling te twijfelen?
Auto's zouden goed zijn voor de economie wordt er beweerd. Meer wegen zouden de economie doen opleven. We horen dat ons hele leven al en zo vaak, dat we het zijn gaan geloven. Is het dan echt zo?
Lees verder: auto versus economie?
Kortom: verkeer gaat ten koste van onze waardevolle leefomgeving. Maar we hebben wel behoefte aan vervoer... Kan het ook anders? Daarover gaat de volgende pagina over "oplossingen".